昨天，最高法發布《關于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》，提出法院應依法排除刑訊逼供等方法收集的證據，不得強迫任何人證實自己有罪，同時完善證據合法性調查程序。

　　“口供”以訊問錄音錄像為準

　　《意見》規定，堅持非法證據排除原則，不得強迫任何人證實自己有罪。經審查認定的非法證據，應當依法予以排除，不得作為定案的根據。《意見》提出兩種應依法排除的證據：采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據，應當予以排除；收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正，不能補正或者作出合理解釋的，對有關證據應當予以排除。

　　《意見》還規定，法庭對證據收集的合法性進行調查的，應當重視對訊問過程錄音錄像的審查。訊問筆錄記載的內容與訊問錄音錄像存在實質性差異的，以訊問錄音錄像為準。對于法律規定應當對訊問過程錄音錄像的案件，公訴人沒有提供訊問錄音錄像，或者訊問錄音錄像存在選擇性錄制、剪接、刪改等情形，現有證據不能排除以非法方法收集證據情形的，對有關供述應當予以排除。

　　此外，《意見》提出，法庭應當依照法定程序審查、核實、認定證據。證據未經當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實，不得作為定案的根據。

　　說明材料不能替代偵查人員出庭

　　實踐中，還有一種常見情況——對于證據的合法性，需要偵查人員出庭說明。對此，《意見》規定，法院可以通知有關偵查人員出庭說明情況，相關部門不得以偵查人員簽名并加蓋公章的說明材料替代偵查人員出庭。經法院通知，偵查人員不出庭說明情況，不能排除以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。

　　此外，證人沒有出庭作證，其庭前證言真實性無法確認的，不得作為定案的根據；經法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見也不得作為定案的根據。

　　為了保障相關人員出庭，《意見》提出，證人、鑒定人、被害人因出庭作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，法院應當采取不公開其真實姓名、住址、工作單位和聯系方式等個人信息，或者不暴露其外貌、真實聲音等保護措施。必要時，可以建議有關機關采取專門性保護措施。另外，法院應當建立證人出庭作證補助專項經費機制，對證人出庭作證所支出的交通、住宿、就餐等合理費用給予補助。

　　不能因“輿論審判”做出違法裁判

　　《意見》規定，堅持疑罪從無原則，認定被告人有罪，必須達到犯罪事實清楚，證據確實、充分的證明標準。不得因輿論炒作、上訪鬧訪等壓力作出違反法律的裁判。

　　同時，要堅持程序公正原則。完善庭前準備和法庭審理程序，充分發揮庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中的決定性作用，確保訴訟證據出示在法庭、案件事實查明在法庭、控辯意見發表在法庭、裁判結果形成在法庭。

　　《意見》還規定，法院作出有罪判決，對于定罪事實應當綜合全案證據排除合理懷疑。定罪證據不足的案件，不能認定被告人有罪，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。定罪證據確實、充分，量刑證據存疑的，應當作出有利于被告人的認定。

　　另外，《意見》還對法律援助制度、完善繁簡分流機制、推進認罪認罰從寬制度改革等做出規定