在“人肉搜索”中公布他人信息屬于非法提供公民個(gè)人信息；把一條公民個(gè)人信息出售給兩個(gè)人,算出售兩條公民個(gè)人信息；司法解釋遵循從嚴(yán)懲處精神,入罪門檻比較低……5月9日,最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì),最高人民法院、最高人民檢察院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人就發(fā)布的《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》進(jìn)行了解讀。
違法所得超5000元可入罪
2009年2月起施行的《刑法修正案(七)》,增設(shè)出售、非法提供公民個(gè)人信息罪和非法獲取公民個(gè)人信息罪。2015年11月起施行的《刑法修正案(九)》,對(duì)相關(guān)條文作出修改完善,將上述兩個(gè)罪名整合為“侵犯公民個(gè)人信息罪”,入罪門檻為“情節(jié)嚴(yán)重”。
此次司法解釋對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行了細(xì)化明確。在信息類型和數(shù)量方面,對(duì)于一些高度敏感信息,如行蹤信息、財(cái)產(chǎn)信息、通話內(nèi)容等,將入罪標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為50條；對(duì)于一般敏感信息和其他信息,按照信息的重要程度,分別設(shè)置了500條、5000條的入罪標(biāo)準(zhǔn)。在違法所得數(shù)額方面,超過5000元即可入罪。
最高法研究室主任顏茂昆指出,司法解釋從嚴(yán)設(shè)置定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),“入罪門檻應(yīng)該說是比較低的”。
實(shí)際上,司法解釋在很多方面都體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處精神。
針對(duì)公民個(gè)人信息泄露案件不少系內(nèi)部人員作案,諸多公民個(gè)人信息買賣案件也可以見到“內(nèi)鬼”參與的影子這一情況,司法解釋對(duì)此予以從重處罰,明確“將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息出售或者提供給他人”的,認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的數(shù)量、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)減半計(jì)算。
也就是說,一般人提供50條高度敏感信息入罪,如果是從事金融、電信、醫(yī)療等部門的人員,提供在履行職責(zé)或提供服務(wù)過程中獲得的高度敏感信息的,25條就夠入罪條件。
實(shí)踐中,一些行為人建立網(wǎng)站、通訊群組供他人進(jìn)行公民個(gè)人信息交換、流轉(zhuǎn)、銷售,以非法牟利,還有不少網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者因?yàn)槁男新氊?zé)或者提供服務(wù)的需要,掌握著海量公民個(gè)人信息,這些信息一旦泄露將造成惡劣社會(huì)影響和嚴(yán)重危害后果。
為此,司法解釋規(guī)定,對(duì)設(shè)立網(wǎng)站、設(shè)立通訊群組用于實(shí)施非法獲取、出售或者提供公民個(gè)人信息違法犯罪活動(dòng),情節(jié)嚴(yán)重的,以非法利用信息網(wǎng)絡(luò)定罪。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者拒不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù),經(jīng)監(jiān)管部門責(zé)令采取改正措施而拒不改正,致使用戶的公民個(gè)人信息泄露,造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)依照拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪追究刑事責(zé)任。
在處罰上,司法解釋做到自由刑和財(cái)產(chǎn)刑并用,要求一般是按照違法所得的1倍以上5倍以下判處罰金。
各類信息折算達(dá)標(biāo)就追訴
50條、500條、5000條……非法獲取、出售或者提供公民個(gè)人信息滿多少條即可入罪,讓定罪量刑更加直觀和易于把握。但同時(shí),50條、500條、5000條對(duì)應(yīng)的是不同類型的公民個(gè)人信息,分別為高度敏感信息、一般敏感信息和其他信息。
一起案件侵犯多個(gè)類型的公民個(gè)人信息,每個(gè)類型的信息數(shù)量又不滿足入罪門檻,怎么辦?司法解釋提出,可以按相應(yīng)比例計(jì)算。
最高檢法律政策研究室副主任缐杰舉例說,查辦案件過程中,查獲了涉及公民軌跡信息、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息等高度敏感信息20條,同時(shí)查獲涉及公民住宿信息、通信記錄、健康生理信息等重要信息350條,兩者都不滿足50條、500條的入罪門檻,但按照司法解釋,后者350條重要信息可以折算為35條高度敏感信息,此案涉及高度敏感信息合計(jì)55條,應(yīng)當(dāng)追訴。
不僅如此,怎樣科學(xué)合理地確定信息數(shù)量,什么是一條信息,什么情況下不該重復(fù)計(jì)算,什么情況下需要疊加計(jì)算,如何查重等,一直是困擾基層司法部門的老大難問題。
為指導(dǎo)司法實(shí)踐,增強(qiáng)可操作性,司法解釋明確規(guī)定了信息數(shù)量的計(jì)算規(guī)則。
缐杰介紹說,對(duì)同一條信息中涉及公民個(gè)人信息的多項(xiàng)內(nèi)容,比如家庭住址、電話號(hào)碼、身份證號(hào)碼等,這樣的信息無論是司法機(jī)關(guān)還是普通大眾,都普遍認(rèn)為是一條信息,所以司法解釋對(duì)此沒有過多的強(qiáng)調(diào)。
對(duì)非法獲取以后又提供或者出售給同一人的,司法解釋認(rèn)為不能重復(fù)計(jì)算。比如,非法獲取他人電話記錄信息50條,又將這50條信息出售給同一人的,認(rèn)定為侵犯公民個(gè)人信息50條。
缐杰說:“如果將非法獲取的公民個(gè)人信息出售或提供給不同人,比如提供給兩個(gè)人,就應(yīng)該累計(jì)計(jì)算,認(rèn)定侵犯公民個(gè)人信息的數(shù)量100條。”
由于涉案信息數(shù)量往往非常龐大,數(shù)萬條,幾十萬條,乃至以兆計(jì)算,其中可能存在信息重復(fù)的情況,同一對(duì)象也可能并存“姓名+電話號(hào)碼”“姓名+身份證號(hào)碼”等信息,完全去重有一定難度。
為了便于辦案部門實(shí)際操作,特別是突出對(duì)侵犯公民個(gè)人信息犯罪的依法嚴(yán)懲,司法解釋明確,對(duì)批量公民個(gè)人信息的條數(shù),根據(jù)查獲的數(shù)量直接認(rèn)定。但有證據(jù)證明信息不真實(shí)或者重復(fù)的除外。
“人肉搜索”侵犯?jìng)€(gè)人信息
司法解釋規(guī)定,非法獲取、出售或者提供公民個(gè)人信息達(dá)到一定數(shù)量即可入罪。出售容易理解,非法提供和非法獲取的標(biāo)準(zhǔn)又是什么?此次司法解釋對(duì)此予以明確。
對(duì)于“提供”的認(rèn)定,社會(huì)上比較關(guān)注“人肉搜索”問題。在“人肉搜索”案件中,行為人未經(jīng)權(quán)利人同意即將其身份、照片、姓名、生活細(xì)節(jié)等個(gè)人信息公布于眾,影響其正常工作、生活秩序,危害嚴(yán)重。更有甚者,一些行為人惡意利用泄露的個(gè)人信息進(jìn)行各類違法犯罪活動(dòng)。
顏茂昆指出,通過信息網(wǎng)絡(luò)或者其他途徑予以發(fā)布,實(shí)際是向不特定多數(shù)人提供公民個(gè)人信息,向特定人提供公民個(gè)人信息的行為屬于“提供”,基于“舉輕明重”的法理,前者更應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“提供”。
司法解釋同時(shí)規(guī)定,未經(jīng)被收集者同意,將合法收集的公民個(gè)人信息向他人提供的,屬于非法提供公民個(gè)人信息,但是經(jīng)過處理無法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原的除外。
至于“非法獲取”的認(rèn)定,司法解釋明確,違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定,通過購(gòu)買、收受、交換等方式獲取公民個(gè)人信息的,以及在履行職責(zé)、提供服務(wù)過程中收集公民個(gè)人信息的,屬于非法獲取公民個(gè)人信息。
顏茂昆說,基于全面保護(hù)公民個(gè)人信息的現(xiàn)實(shí)需要,司法解釋還明確了“公民個(gè)人信息”的范圍,分為身份識(shí)別信息和活動(dòng)情況信息。具體而言,是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息,包括姓名、身份證件號(hào)碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號(hào)密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。
