在“人肉搜索”中公布他人信息屬于非法提供公民個人信息；把一條公民個人信息出售給兩個人,算出售兩條公民個人信息；司法解釋遵循從嚴懲處精神,入罪門檻比較低……5月9日,最高人民法院召開新聞發布會,最高人民法院、最高人民檢察院有關部門負責人就發布的《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》進行了解讀。

　　違法所得超5000元可入罪

　　2009年2月起施行的《刑法修正案(七)》,增設出售、非法提供公民個人信息罪和非法獲取公民個人信息罪。2015年11月起施行的《刑法修正案(九)》,對相關條文作出修改完善,將上述兩個罪名整合為“侵犯公民個人信息罪”,入罪門檻為“情節嚴重”。

　　此次司法解釋對“情節嚴重”進行了細化明確。在信息類型和數量方面,對于一些高度敏感信息,如行蹤信息、財產信息、通話內容等,將入罪標準設定為50條；對于一般敏感信息和其他信息,按照信息的重要程度,分別設置了500條、5000條的入罪標準。在違法所得數額方面,超過5000元即可入罪。

　　最高法研究室主任顏茂昆指出,司法解釋從嚴設置定罪量刑標準,“入罪門檻應該說是比較低的”。

　　實際上,司法解釋在很多方面都體現了從嚴懲處精神。

　　針對公民個人信息泄露案件不少系內部人員作案,諸多公民個人信息買賣案件也可以見到“內鬼”參與的影子這一情況,司法解釋對此予以從重處罰,明確“將在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息出售或者提供給他人”的,認定“情節嚴重”的數量、數額標準減半計算。

　　也就是說,一般人提供50條高度敏感信息入罪,如果是從事金融、電信、醫療等部門的人員,提供在履行職責或提供服務過程中獲得的高度敏感信息的,25條就夠入罪條件。

　　實踐中,一些行為人建立網站、通訊群組供他人進行公民個人信息交換、流轉、銷售,以非法牟利,還有不少網絡運營者因為履行職責或者提供服務的需要,掌握著海量公民個人信息,這些信息一旦泄露將造成惡劣社會影響和嚴重危害后果。

　　為此,司法解釋規定,對設立網站、設立通訊群組用于實施非法獲取、出售或者提供公民個人信息違法犯罪活動,情節嚴重的,以非法利用信息網絡定罪。網絡服務提供者拒不履行法律、行政法規規定的信息網絡安全管理義務,經監管部門責令采取改正措施而拒不改正,致使用戶的公民個人信息泄露,造成嚴重后果的,應當依照拒不履行信息網絡安全管理義務罪追究刑事責任。

　　在處罰上,司法解釋做到自由刑和財產刑并用,要求一般是按照違法所得的1倍以上5倍以下判處罰金。

　　各類信息折算達標就追訴

　　50條、500條、5000條……非法獲取、出售或者提供公民個人信息滿多少條即可入罪,讓定罪量刑更加直觀和易于把握。但同時,50條、500條、5000條對應的是不同類型的公民個人信息,分別為高度敏感信息、一般敏感信息和其他信息。

　　一起案件侵犯多個類型的公民個人信息,每個類型的信息數量又不滿足入罪門檻,怎么辦?司法解釋提出,可以按相應比例計算。

　　最高檢法律政策研究室副主任缐杰舉例說,查辦案件過程中,查獲了涉及公民軌跡信息、征信信息、財產信息等高度敏感信息20條,同時查獲涉及公民住宿信息、通信記錄、健康生理信息等重要信息350條,兩者都不滿足50條、500條的入罪門檻,但按照司法解釋,后者350條重要信息可以折算為35條高度敏感信息,此案涉及高度敏感信息合計55條,應當追訴。

　　不僅如此,怎樣科學合理地確定信息數量,什么是一條信息,什么情況下不該重復計算,什么情況下需要疊加計算,如何查重等,一直是困擾基層司法部門的老大難問題。

　　為指導司法實踐,增強可操作性,司法解釋明確規定了信息數量的計算規則。

　　缐杰介紹說,對同一條信息中涉及公民個人信息的多項內容,比如家庭住址、電話號碼、身份證號碼等,這樣的信息無論是司法機關還是普通大眾,都普遍認為是一條信息,所以司法解釋對此沒有過多的強調。

　　對非法獲取以后又提供或者出售給同一人的,司法解釋認為不能重復計算。比如,非法獲取他人電話記錄信息50條,又將這50條信息出售給同一人的,認定為侵犯公民個人信息50條。

　　缐杰說:“如果將非法獲取的公民個人信息出售或提供給不同人,比如提供給兩個人,就應該累計計算,認定侵犯公民個人信息的數量100條。”

　　由于涉案信息數量往往非常龐大,數萬條,幾十萬條,乃至以兆計算,其中可能存在信息重復的情況,同一對象也可能并存“姓名+電話號碼”“姓名+身份證號碼”等信息,完全去重有一定難度。

　　為了便于辦案部門實際操作,特別是突出對侵犯公民個人信息犯罪的依法嚴懲,司法解釋明確,對批量公民個人信息的條數,根據查獲的數量直接認定。但有證據證明信息不真實或者重復的除外。

　　“人肉搜索”侵犯個人信息

　　司法解釋規定,非法獲取、出售或者提供公民個人信息達到一定數量即可入罪。出售容易理解,非法提供和非法獲取的標準又是什么?此次司法解釋對此予以明確。

　　對于“提供”的認定,社會上比較關注“人肉搜索”問題。在“人肉搜索”案件中,行為人未經權利人同意即將其身份、照片、姓名、生活細節等個人信息公布于眾,影響其正常工作、生活秩序,危害嚴重。更有甚者,一些行為人惡意利用泄露的個人信息進行各類違法犯罪活動。

　　顏茂昆指出,通過信息網絡或者其他途徑予以發布,實際是向不特定多數人提供公民個人信息,向特定人提供公民個人信息的行為屬于“提供”,基于“舉輕明重”的法理,前者更應當認定為“提供”。

　　司法解釋同時規定,未經被收集者同意,將合法收集的公民個人信息向他人提供的,屬于非法提供公民個人信息,但是經過處理無法識別特定個人且不能復原的除外。

　　至于“非法獲取”的認定,司法解釋明確,違反國家有關規定,通過購買、收受、交換等方式獲取公民個人信息的,以及在履行職責、提供服務過程中收集公民個人信息的,屬于非法獲取公民個人信息。

　　顏茂昆說,基于全面保護公民個人信息的現實需要,司法解釋還明確了“公民個人信息”的范圍,分為身份識別信息和活動情況信息。具體而言,是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息,包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯系方式、住址、賬號密碼、財產狀況、行蹤軌跡等。