騰格里案：5.69億賠償是苦澀的“勝利”
資料圖
社論
希望被嚴重污染的騰格里沙漠能夠恢復(fù)如昨，更希望此案能夠警醒那些違法企業(yè)以及盲目追求GDP的地方政府——環(huán)境保護不能只是嘴上說說，要真正落到實處。
8月28日，備受關(guān)注的寧夏騰格里沙漠污染公益訴訟系列案在寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院一審調(diào)解結(jié)案，8家被訴企業(yè)承擔(dān)5.69億元用于修復(fù)和預(yù)防土壤污染，并承擔(dān)環(huán)境損失公益金600萬元。
天價之上還有天價，這是環(huán)境公益訴訟的應(yīng)有之義。5.69億刷新了中國環(huán)境公益訴訟紀錄，數(shù)額遠遠超過了此前江蘇泰州1.6億天價環(huán)境公益訴訟案。包括土壤污染在內(nèi)的環(huán)境污染之所以難以禁絕，很重要的原因就是違法成本太低，我們需要更多的天價環(huán)境公益訴訟，給違法企業(yè)以震懾，給環(huán)境公益組織以信心。
但，5.69億元賠償能否根治多年來騰格里沙漠沉淀的化工污染，恐怕依然是個問號。騰格里沙漠治污的成效，還有待事實的檢驗。但就目前而言，這已經(jīng)是國內(nèi)屈指可數(shù)的天價環(huán)境污染賠償案件了。
當(dāng)然，此案意義不僅在于一個賠償數(shù)字。現(xiàn)實中，一些土壤污染個案，如果責(zé)任僅僅在一家企業(yè)，依法進行責(zé)任追究并不難。但是一旦涉及多家企業(yè)，責(zé)任的認定往往就是難題，也正因此，大量污染責(zé)任不明的土地由此而生。
這次騰格里沙漠污染案卻告訴我們，對于存在多個污染主體的土壤污染案，追究污染責(zé)任，并對各個污染主體的責(zé)任進行劃分，是可以做到的。
今年7月，土壤污染防治法草案進行初審，確定責(zé)任人被認為是立法最大難點。有專家認為，土壤污染具有隱蔽性、滯后性、累積性和地域性，所以土壤污染責(zé)任很難去明確界定，責(zé)任的追究和治理責(zé)任的落實也就比較難。
確定土壤污染責(zé)任人之所以難，環(huán)保部門要承擔(dān)很大責(zé)任。因為許多污染數(shù)據(jù)都掌握在環(huán)保部門手中，如果政府環(huán)保部門不拿出來，那么環(huán)保組織也難以舉證。也正因此，常州毒地案中，為了獲取訴訟證據(jù)，自然之友不得不向常州環(huán)保部門提交了15份信息公開申請。
確定土壤污染責(zé)任人之所以難，有些司法機關(guān)也難辭其咎。在許多環(huán)境公益訴訟中，一些地方的司法機關(guān)往往采取消極的態(tài)度，既不主動去溝通、協(xié)調(diào)，也不督促環(huán)保部門提交相關(guān)證據(jù)。一些司法部門的消極怠工，使得在一些環(huán)境公益訴訟中，污染責(zé)任人的認定難于登天。
污染責(zé)任不明土地的存在，也暴露出土地污染數(shù)據(jù)庫的缺失。我們需要借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，全面調(diào)查污染場地，對土壤開展長期監(jiān)測，摸清底數(shù)，建立污染場地數(shù)據(jù)庫，這是土壤污染追責(zé)有“據(jù)”的根本所在。
在騰格里沙漠污染案中，社會各界，包括當(dāng)?shù)孛癖姟h(huán)保組織和新京報在內(nèi)的媒體都在奔走呼吁，5.69億元賠償也算是在一定程度上告慰了大家的努力。但在已經(jīng)被污染的騰格里沙漠面前，這一“勝利”是苦澀的。
這開了一個好頭。因為造成騰格里沙漠污染的，除了寧夏中衛(wèi)的企業(yè)，還有內(nèi)蒙古等其他地方的企業(yè)。寧縣中衛(wèi)的案例也為其他地方治污提供了一個可資借鑒的標(biāo)準(zhǔn)。
不過，公眾仍然關(guān)切的是，騰格里沙漠治污的終極命題。寧縣中衛(wèi)市中級法院將督促8家涉案企業(yè)履行治污義務(wù)，那么，這些資金是否足夠，今后治污效果如何，仍然需要接受公眾的監(jiān)督。
希望騰格里沙漠恢復(fù)如昨，更希望此案能夠警醒那些違法企業(yè)以及盲目追求GDP的地方政府——環(huán)境保護不能只是嘴上說說，要真正落到實處。
|
